חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 11542/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
11542-04
30.5.2005
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
1. נג'וא סלים
2. רושדי סלים

עו"ד מ' שיח אחמד 		:
ד"ר רשיד סלים
החלטה

א.        זו בקשה לרשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת (השופטים בן-דוד, נשיא בפועל, נ' ממן, סגן נשיא ואברהם) בגדרו נדחה ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בנצרת (סגנית הנשיא, כתארה אז, מויאל).

ב.        המבקשים הם בעל ואשה; המשיב אח הבעל. עסק שניהלו ב-1992-1987 לא צלח, והוגשה, בין השאר, תביעה כספית של המבקשים שעניינה טענות המבקש כלפי המשיב באשר לכספים שלפי הטענה נלקחו על-ידי המשיב מכספי העסק למטרות אישיות. בית-משפט השלום דחה את התביעה, הן במישור הכללי, בהעדר התחשבנות כוללת בין הצדדים, והן באופן ספציפי; נקבע כי התביעות הכספיות הפרטניות לא הוכחו.

ג.        בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור משלא מצא עילה להתערב בקביעות בית-משפט השלום.

ד.        בבקשה הנוכחית נטען, בין השאר, כי בית-המשפט המחוזי לא נדרש לטענות המבקשים, ולראיות שכנטען הביאו בבית-משפט השלום, וכי היה על בית-המשפט למנות מומחה מטעמו כדי לבדוק את הטענות, ולא להסתפק בהנמקה כוללנית שבגדרה קיבל את פסיקתו של בית-משפט השלום.

ה.        (1)    המדובר במובהק בנושא המצוי בגדרי המחלוקת בין הצדדים, ואינו מעורר כל שאלה בעלת אופי משפטי כללי או ציבורי המצדיקה התערבות בית-משפט זה (רע"א 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123, מ"מ הנשיא - כתארו אז - שמגר). אין גם טענה בכיוון זה.

           (2)    אשר להנמקה, כבר נקבע לא אחת כי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בתקנה 460(ב), מאפשרות לערכאת ערעור אף לאמץ את החלטות בית-המשפט הדיוני ככתבן וכלשונן (ראו רע"א 8996/04 שכטר נ' נציגות הבית המשותף), ואף אם המצב האידיאלי היה מצדיק הנמקה פרטנית, הן העומס והן הצורך האוביקטיבי במקרים רבים אינם מאפשרים או מצדיקים זאת. במקרה דנן גם פירט בית-המשפט המחוזי את שיקולי בית-משפט השלום שעליהם נסמך בהכרעתו.

           (3)    לא אמנע גם הפעם מציון העובדה המצערת, שלעתים קרובות מוגשות לבית משפט זה בקשות לרשות ערעור בגלגול שלישי שאינן עומדות, ולוא בקירוב, באמות המידה למתן רשות כזאת. התוצאה היא הוצאה כספית למבקשים (ואם מתבקשת תשובה - גם למשיבים), ולא פחות, ביטול זמנו של בית-משפט זה. אף מקרה זה כך.

           אין בידי להיעתר לבקשה.

           ניתנה היום, כ' באייר התשס"ה (29.5.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>